El presidente del Concejo Deliberante de Escobar se refirió a los intentos de prohibir el uso de juegos artificiales en el Distrito. “El tema hay que tratarlo con mucha seriedad, algunos lo utilizan de manera electoralista”, expresó Pablo Ramos.

Pirotecnia sí, pirotecnia no. Con la proximidad de las fiestas de Navidad y Fin de Año, el tema vuelve a presentarse. Al menos en el Partido de Escobar, donde varias veces se trató en el legislativo pero sin definiciones concretas.

En declaraciones radiales, el presidente del HCD Pablo Ramos declaró que se trata de un “tema que hay que tratarlo con muchas seriedad, algunos lo utilizan de manera electoralista, y es la peor forma de tomarlo”.

“Hay mucha gente que no lo toma en chiste, entendemos que para resolver el tema solo en Escobar es complejo. Por ejemplo, yo vivo en Savio pero hago tres cuadras y compro cohetes en Pilar. Lo que planteaba un sector de la oposición es que la municipalidad tiene que hacer el control del no uso de pirotécnica. Escobar tiene 300.000 habitantes, entonces el intendente debe contratar 10.000 personas mínimo, hay que tener una solución integral del tema”, añadió en FM Savio.

“Hablamos con el senador provincial Luis Vivona quien presentó un proyecto de ley al respecto. Si Cambiemos tiene la mayoría en la Cámara de Diputados y un senador de Escobar que presidente el bloque, que acelere el proyecto de ley, en vez de estar renegando acá en Escobar”, agregó.

“Esto es un tema serio que perjudica a personas, animales y también hay que ver qué hacer con los trabajadores que están en el sector. Es una responsabilidad del sector provincial y nacional”, reforzó, destacando que “presentar un proyecto para que solamente en Escobar se prohíba mientras que los distritos vecinos de Cambiemos lo hacen, la coherencia en este tema no está”.

También dijo que no cuestiona la cohetería lumínica y que le restó importancia a la carta documento que se envió a los concejales como “sugerencia” para que no se prohíba por ordenanza. “Hubo distritos donde se prohibió pero después rebota, la cámara de cohetería hace una presentación judicial y la Suprema Corte deja la ordenanza sin validez”.